Глава 2 . COVID-19 и балансовые риски банков: повышение прозрачности и облегчение работы с проблемными займами

Моратории на выплату задолженности и меры в отношении финансового сектора, принимавшиеся странами в период пандемии COVID-19 для смягчения ее прямых экономических последствий для домохозяйств и предприятий, являются беспрецедентными по масштабам. В краткосрочной перспективе эти меры достигли своей цели: многочисленных банкротств домохозяйств и компаний не последовало, а по состоянию на конец 2021 года банки не столкнулись с масштабным увеличением числа необслуживаемых кредитов (НОК). Однако, по единодушному мнению, по мере сворачивания правительствами ранее принятых мер количество проблемных займов будет растиi. В итоге надзорным и директивным органам, возможно, придется решать проблему толкования балансов, которые, становясь все более непрозрачными, не позволят увидеть полную картину нарастающих трудностей с погашением задолженности. 

Со временем нарастание проблем, с которыми сталкиваются заемщики, приведет, по всей видимости, к росту давления на качество банковских активов, отражением которого станет повышение доли НОК. Чтобы понять масштаб трудностей, сформулировать, исходя из имеющихся фактов, стратегию решения проблем НОК и обеспечить своевременное принятие мер в отношении банков, находящихся в сложном положении, директивным органам нужны достоверные, актуальные и экономически значимые данные о размерах проблемных активов отдельных банков. Соответственно, непрозрачность данных о количестве НОК может замедлить разработку комплексного стратегического решения этой проблемы. Нерешенная проблема НОК ограничивает возможности банков поддержать восстановление экономики новыми кредитами и особенно сильно сказывается на положении тех категорий населения, которые недостаточно обеспечиваются услугами и первыми теряют доступ к кредитам, что усугубляет диспропорции в доступе к финансовому обслуживанию. Кроме того, непрозрачность сведений о НОК может ослабить доверие к финансовому сектору, а в самых тяжелых случаях – вылиться в системный банковский кризис, способный повлечь за собой глубокую и затяжную рецессию, последствия которой усугубят бедность и неравенство.

Опыт прошлых лет показывает, что проблемы качества активов нельзя решить, не прибегая к оперативным и всеобъемлющим мерам политики. Если же проблемы НОК игнорировать, то они обычно разрастаются и причиняют все более серьезный ущерб финансовой системе. Если кризис приобретает системный характер, сокращение объемов производства становится, как правило, хроническим, особенно в тех странах, где банки могут лишь в ограниченной мере справиться с ростом отчислений в резервы и убытков из-за увеличения числа НОК (рисунок 2.1). Хотя масштаб этих проблем в условиях пандемии COVID-19 беспрецедентен, механизмы их решения очевидны и могут содействовать более справедливому восстановлению по ее окончании. 

Рисунок 2.1 Способность банковской системы адаптироваться к росту числа необслуживаемых кредитов, в разбивке по регионам (по классификации Всемирного банка) и по группам стран с разным уровнем дохода 

Хотя озабоченность из-за роста НОК часто вызывают, прежде всего, официальные банки, со схожими проблемами сталкиваются и учреждения микрофинансирования (УМФ), обслуживающие, прежде всего, домохозяйства с низким уровнем дохода, а также микро-, малые и средние предприятия (ММСП), прежде всего, в странах с низким уровнем дохода. По состоянию на конец 2021 года МФУ пережили пандемию лучше, чем ожидалось поначалу, однако их положение неустойчиво, и давление на качество займов может возрастать по мере отмены мораториев на выплату задолженности и наступления сроков выплат по реструктурированным займам. Соответственно, описанную здесь и в главе 2 стратегию своевременного выявления НОК и управления ими можно применять – по ее сути, если не в конкретных деталях – и в отношении УМФ. Далее будут приведены основные составляющие этой стратегии. 

Повышение прозрачности и сокращение числа факторов, стимулирующих ошибочные измерения

Важным первым шагом для регуляторных и надзорных органов является принятие обязательных для исполнения правил и эффективных механизмов обеспечения их соблюдения, способствующих обеспечению прозрачности информации о реальном состоянии банковских балансов. Это сложно сделать и в более благополучные времена, но еще сложнее – в условиях нынешнего кризиса, когда нет ясности относительно экономических перспектив, а также масштабов и длительности падения доходов домохозяйств и предприятий. Широкое применение мораториев на погашение долгов и других мер поддержки снизило степень сопоставимости показателей НОК в разные периоды времени как внутри стран, так и между ними. Содействовать повышению прозрачности может применение банками и надзорными органами согласованных на международном уровне определений необслуживаемых кредитов и кредитов, погашаемых на смягченных условиях, поскольку это является важнейшим средством последовательного отслеживания и оценки качества банковских активов как внутри стран, так и на международном уровне, а также содействия принятию своевременных мер по решению нарастающих проблем с качеством активов. Смягчение нормативных определений не позволяет увидеть реальные проблемы качества банковских активов, и поэтому его следует избегать.

Необходимо, чтобы четкие нормативные определения подкреплялись эффективным банковским надзором. Органам банковского надзора, отвечающим за обеспечение соблюдения этих нормативных определений, следует добиваться соблюдения банками пруденциальных правил. По мере усиления давления на качество банковских активов банки всё более поддаются искушению активнее скрывать масштабы своих проблем, пытаясь избежать ответных мер со стороны регуляторных органов или рынка. Столкнувшись с подобными проблемами, некоторые банки могут пытаться использовать пробелы в нормах регулирования или прибегать к сомнительной практике, например, к пролонгации необслуживаемых кредитов путём оформления новых кредитов (т.е., многократного рефинансирования кредитов находящимся в плохом состоянии компаниям с целью постоянного отсрочивания их погашения), завышению стоимости залогов либо к выведению кредитов за баланс, чтобы создать излишне оптимистичную картину качества активов, что может существенно усложнить работу органов банковского надзора.

Решение проблемы некачественных кредитов средствами нормативного регулирования

Чтобы побудить банки наращивать усилия по решению проблемы некачественных кредитов, можно применять различные меры государственной политики. Например, органы банковского надзора могут обязать банки создавать в своей структуре специальные подразделения, которые занимались бы истребованием просроченных кредитов. Такие подразделения должны быть обеспечены штатным составом и ресурсами, которые позволяли бы им применять стандартную методику оценки степени надежности заемщиков. Действуя таким образом, банк может получить больше возможностей для оперативного и эффективного решения проблем НОК, продолжая при этом подготовку к выдаче новых кредитов и работу с проблемными займами.

Для ускоренного сокращения количества безнадежных долгов могут быть полезны меры государственной политики, например, общенациональные стратегии урегулирования проблемы НОК, призванные координировать соответствующие усилия заинтересованных сторон в рамках экономики в целом. Так, например, в мае 2015 года, когда после мирового финансового кризиса доля НОК в банковском секторе Сербии выросла до 23,5 процента, правительство страны создало национальную рабочую группу по НОК. Рабочая группа, в состав которой вошли представители государственного и частного секторов, разработала и осуществила комплексную стратегию сокращения числа НОК, и это помогло снизить долю НОК в сентябре 2020 года до исторического минимума – 3,4 процентаii.

Ответственность за работу с проблемными кредитами несут, в первую очередь, банки, однако, если накопление проблемных кредитов ограничивает возможности банковской системы по финансированию реальной экономики или угрожает стабильности финансовой системы, могут потребоваться более масштабные меры государственной политики. Некоторые страны, столкнувшись с проблемой большого количества НОК, стали создавать государственные компании по управлению активами (КУА) для управления проблемными кредитами, списанными с банковских балансов. Подобные меры могут содействовать восстановлению доверия к банковскому сектору и предотвращению излишних распродаж активов. Так, Малайзия и Испания создали государственные КУА (соответственно, «Данахарта» и САРЕБ) в сочетании с финансируемыми за счет государственных средств программами рекапитализации банков. Цель заключалась в устранении ограничений, с которыми столкнулось правительство при предоставлении капитала, без которого банки были бы не в состоянии открыто и в полной мере признать наличие у них проблемных кредитов. При этом целесообразность создания государственных КУА и их действенность зависят от ситуации в стране и от надежности их конструкции в целом. На практике страны с формирующимся рынком часто сталкиваются с проблемами именно в этой области.

Работа с проблемными банками

Меры по повышению прозрачности в сочетании с усилиями по увеличению резервов банков и предъявлением к ним требований по наращиванию потенциала работы с НОК часто могут помочь в улучшении ситуации в проблемных банках. Однако в отдельных случаях банки не могут справиться с финансовым стрессом, связанным с ростом числа НОК, и разработать эффективный план восстановления. При подобном положении дел возрастает необходимость в срочной разработке действенного комплекса мер раннего реагирования по поддержке банков, находящихся в затруднительном положении, и санации проблемных банков. В последнем случае необходим, в частности, правовой режим, позволяющий вывести случаи банкротства банков из-под действия общего режима несостоятельности и предоставляющий органам власти больше вариантов принятия мер политики до банкротства банка. В числе необходимых механизмов следует предусмотреть и полномочия по распределению убытков между акционерами и держателями незастрахованных пассивов, позволяющему оградить налогоплательщиков от последствий убытков финансового сектора.

Органам власти, ответственным за работу с проблемными банками, следует всегда отдавать приоритет решениям, реализуемым при ведущей роли частного сектора и за его счет. Применение государственных средств для урегулирования кризиса следует рассматривать в качестве крайней меры и прибегать к нему только после полного исчерпания всех решений, предложенных частным сектором, и только для устранения непосредственной и очевидной угрозы финансовой стабильности.